労務業務にAIチャットボットやRAGを導入する際、多くの企業が「AIで答えられない場合は分かる人（＝専門家）につなぐ」ところまでは設計しています。
しかし、本当に重要なのはその先です。
人（＝専門家）が対応した結果を、AIにどう戻すか
ここを設計していないと、AIはいつまでも賢くならず、労務担当者の負荷も減りません。
労務の質問・調査業務は2種類ある（前提の再確認）
① 社員からの労務問い合わせ（簡単・定型的）
- 制度・ルール確認
- 申請方法・システム操作
- 反復性が高い
AIチャットボット＋チャット連携（労務担当者）が最適
② 労務担当者・管理職からの問い合わせ（専門性・責任が高い）
- 懲戒・解雇・休職判断
- ハラスメント・労災
- 制度設計・法令適合性
問い合わせフォーム経由で、人（労務担当⇒社労士）が対応
AIで答えられない場合の人への連携方法は2種類
① 問い合わせフォーム連携
- 専門性・責任を伴う質問向け
- 情報整理・証憑提出が可能
- 回答品質を重視
② チャットツールAPI連携
- 社員からの簡単な質問向け
- スピード重視
- 利用率が高い
質問の性質によって連携手段を変えることが重要
ここが最重要：人（＝専門家）が対応した後のフィードバック設計
AIと人が本当に協働するためには、人が対応した結果をAIに戻す仕組みが不可欠です。
ユーザーにGood / Bad 判定をできるだけ行ってもらう。
人が対応した後、次の評価を行います。
- Good：
AIの一次回答は適切だった／この回答は再利用できる - Bad：
AIの回答は不十分・誤解を招く・使えなかった
さらに、Badの場合は必ず理由を記録します。
Bad理由の例
- 根拠となる規程が不足していた
- 表現が曖昧だった
- 例外条件が考慮されていなかった
- 最新の法改正に対応していなかった
フィードバックをQ&A化し、学習データに変換する
Good／Bad判定で終わらせてはいけません。ここからが本当のスタートです。
学習サイクルの流れ
- 人が対応した問い合わせをレビュー
- Good／Badを判定
- Bad理由を整理
- 新しいQ&Aとして再構成
- RAGの学習データセットに追加
- 次回はAIが正しく回答できるようになる
このサイクルを回すことで、
- Q&Aデータが実務ベースで蓄積される
- AIの回答精度が継続的に向上する
- 同じ質問を人が何度も対応する必要がなくなる
という好循環が生まれます。
労務RAGは「育てる仕組み」である
重要なポイントは、労務RAGは一度作って終わりではないということです。
- 人の判断
- 専門家の知見
- 現場での実例
これらをQ&Aとして少しずつ蓄積することで、RAGは組織の労務知識そのものに近づいていきます。
人とAIがシステムで協働する理想形
最終的に目指す姿は以下です。
- AIが一次対応・整理を行う
- 人が判断・責任を持つ
- 判断結果をGood／Badで評価
- Q&Aとして知識化
- AIが次に活かす
この循環が回り続けることで、AIは現場に最適化され、人はより高度な判断に集中できます。
まとめ：AIは入口、学習の起点は「人」
労務業務におけるAI活用の成否は、人が関与した後のフィードバックを、学習データとして回せているかで決まります。
- AIで完結させようとしない
- 人の判断を無駄にしない
- 判断を知識として蓄積する
この設計ができたとき、人とAIは単なる分業ではなく、協働関係になります。
人の対応をAIに戻す「育てる運用」へ
AIで答えられないときに人へつなぐだけだと、負荷も精度も頭打ちになりがちです。
Good／Bad評価と理由の記録からQ&A化して学習に戻す流れを、AI労務君のサービス詳細ページで確認してみてください。
TAG
